Sulautuva ohjaajuus: Ryhmäkoe osa 1

Ryhmäkoe

Toteutin keväällä 2015 ensimmäisen kerran ryhmäkokeen osaamisalalla. Kokemukset olivat siitä erittäin hyvät ja tänä syksynä 2015 olen toteuttanut sen jo kaksi kertaa. Ryhmäkoe ei ole vielä sillä tasolla mitä sen haluaisin olla, joten tätä kehitellään koko ajan eteenpäin. Tavoitteena on kehittää siitä sellainen, että opiskelijat arvioivat omaa ja toistensa osaamistaan, sekä antavat suullisesti/kirjallisesti kannustavaa ja kehittävää palautetta eikä se olisi enää opettajan käsissä. Kohti uutta opettajuutta siis eli ulkoistan itseni arviointiprosessista pois! J. Olen mielelläni vastuuton, jos sillä lisätään opiskelijan vastuuta omasta osaamisestaan!

Käytännössä:

Ryhmäkokeen voi toteuttaa ihan missä vain, koska ryhmän muodostamiseen ei tarvita varsinaista ”luokkatilaa”. Opiskelijat jaetaan opettajalähtöisesti neljään ryhmään (esim. à 6 opisk.) ja ryhmän sisälle tehdään vielä kaksi pienempää ryhmää (3+3), keskustelijat ja asiantuntijat. Keskustelijat keskustelevat annetusta aiheesta ja asiantuntijat kuuntelevat heidän keskusteluaan. Asiantuntijat saavat käyttää materiaalia (muistiinpanot/puhelin/tabletit/kirjat/yms) tarkastaessaan käydyn keskustelun oikeellisuutta. Kun keskusteluun annettu aika on päättynyt on asiantuntijoiden vuoro tehdä tarkentavia kysymyksiä annetusta aiheesta. Lopuksi tehdään vertais- ja itsearviointi (lomake kehitteillä). Kun on seuraavan kysymyksen vuoro, niin ryhmässä vaihdetaan rooleja. 

Kokonaisuuden hahmottaminen, keskustelun syntyminen, oleellisten kysymysten tekeminen ja tiedon hahmottaminen on kaiken lähtökohta, koska opiskelijat ovat pian valmistumassa työelämään.

RYHMÄKOE osa 1:

• Tälläisiä kysymyksiä kysyin syksyn 2015 ensimmäiseltä "koe"-ryhmältä. Sulkeissa on opetustyyli ja välillä on mukava katsoa, että mikä tyyli on ollut oppimisen kannalta tällä kertaa ryhmässä tehokkain. :)
• Tein ryhmälle ensiksi tunnejanan sen hetkisestä fiiliksestä, jonka jälkeen jaoin heidän ilman mitään perusteita neljään ryhmään. Kutsun tätä "diktaattori" -menetelmäksi ;) Pyysin heitä siirtämään pöydät pois ja istumaan rinkiin. Tämän jälkeen jaoin heidät samalla menetelmällä pienryhmiin ja kertasin ohjeistuksen. Kokeeseen oli varattu 4h aikaa. Yksi opiskelija toimi minun apuohjaajana (ryhmän yhteisestä päätöksestä). Kysymysten edetessä tein ryhmiin pieniä muutoksia.

Kysyin kokeessa seuraavat kysymykset:

1. Mitä on psyykkinen, fyysinen ja sosiaalinen toimintakyky (luento-opetus)? Miten ne näkyivät John Nashin elämässä ja harhoissa (Kaunis mieli -elokuva)?
2. Mistä riippuvuudet syntyvät (kotitehtävä: Huume-Suomen historia ja artikkeli) ja miten lääkkeitä voidaan käyttää väärin (luento-opetus)?
3. Mitä tarkoitetaan verkostokartalla ja miten sitä voidaan hyödyntää (Oman verkostokartan tekeminen tunnilla)?
4. Mini-interventio: Periaatteet ja käytännön toteutus (tunnilla harjoiteltu pareittain ja hyödynnetty älypuhelimia)?
5. Seuraavat aiheet tehtiin koulussa ryhmätöinä, josta koostettiin blogi.
1. Masennus ja itsetuhoisuus: Mitä lähihoitajan tulee tietää ja miten auttaa?
2. Kriisin vaiheiden kautta tahdonvastaiseen hoitoon?
3. Miten työnohjaus voi auttaa lähihoitajaa?
4. Törmäsit sosiaalisessa mediassa jaettuun Erskan perheen tragediaan. Millainen palvelujärjestelmä tampereella on ja mistä kaikkialta voit saada apua?

Arviointi: Arviointi toteutettiin kysymysten jälkeen pienryhmissä. Neljä kysymystä, jotka olivat:

• Mitä osattiin?
• Ryhmä 1: Joka asiassa osattiin jotain. Jos joku ei ihan kokonaan tiennyt asiaa, toinen osasi hyvin täydentää häntä. Opimme toisiltamme asiat / Osaaminen jakautui tasaisesti, täydennettiin toisia, josta asioita muistui mieleen
• Ryhmä 2: Kaikista osattiin edes jotakin, keskustelun myötä täydennettiin / Autettiin toisia, kaikki tiesi jotain
• Ryhmä 3: Kaikista aiheista tiesimme pääasiat ja joistakin aiheista tiesimme enemmän ja yksityiskohtaisemmin / Jokainen tiesi jokaisesta eiheesta jotakin ja muut täydensivät
• Ryhmä 4: Suurinpiirtein kaikki paitsi raamit / Suurimmalta osalta kaikki pääasiat
• Mitä ei osattu?
• Ryhmä 1: Jokainen osasi joka asiasta vähän, toiset täydensi toisia /  Palvelujärjestelmässä oli tiedossa puutteita, kysymyksien kautta selvittiin.
• Ryhmä 2: Palvelujärjestelmässä oli hieman puutteita / työnohjaus oli vaikein
• Ryhmä 3: Ei osattu vaikeuksia (viralliset termit), mutta lopuksi asiat selventyivät / Palvelujärjestelmä, jotkut kysymykset oli vaikeasti ymmärrettävissä
• Ryhmä 4: Raameja / Mini-interventio oli vähän hukassa (raamit)
• Tuliko lisätehtäviä?
• Ryhmä 1: Ei
• Ryhmä 2: Ei
• Ryhmä 3: Omantunnon mukaan / Sovittiin, että jos joku tuntee tunnontuskia ettei tiennyt /hän voi perehtyä asiaan itsenäisesti. Mutta ilmeisesti ei J
• Ryhmä 4: Raamit pitää osata / Raamit (tehtävä)
• Miten ryhmä toimi?
• Ryhmä 1: Hyvin meni, jokainen sai puheenvuoron / Ryhmä toimi hyvin
• Ryhmä 2: Ryhmä toimi hyvin, täydennettiin hyvin toisiamme. Kaikki puhui tasavertaisesti / Hyvin
• Ryhmä 3: Hyvin, kaikki sai puheenvuoron ja vuorovaikutus toimi / Kaikki täydensivät toisiaan ja oli vuoropuhelua
• Ryhmä 4: Ryhmä toimi yhteistyökykyisesti. Osa puhui enemmän kun toiset / Hyvin! Kaikki puhuivat tasapauolisesti
• Arvosanat kouluasteikolla: 
• Ryhmä 1: 10- ja 10-
• Ryhmä 2: 8,5 ja 8 
• Ryhmä 3: 8,5 ja 8,5
• Ryhmä 4: 9 ja 9

Mitäs opettaja oppi?

• Älä tee muutoksia ryhmien sisällä, koska siitä ei ole hirveästi hyötyä. Ryhmän dynamiikankin kannalta on parempi, että se pysyy samana. Tee vain jos on ihan pakko.
• Apuohjaaja oli hyvä mutta mieti tarkkaan hänen tehtävät. Sen pitää tulla ryhmän sisäisestä päätöksestä ja niitä voisi olla jopa kaksi.
• Arviointia pitää kehittää ja se tulee tapahtua jatkuvana
• Kehitä sellainen arviointilomake asiantuntijoille, jota voidaan tehdä keskustelun lomassa tai heti sen jälkeen. Myös itsearviointi keskustelijoille.

Tästä on hyvä jatkaa ryhmäkokeeseen osa 2... :)

- Pete